<xmp id="gweyy">
  • <blockquote id="gweyy"><blockquote id="gweyy"></blockquote></blockquote>
  • <menu id="gweyy"><input id="gweyy"></input></menu>
    EN

    《?;ā肥录澈?,美術館所扮演的角色?

    時間: 2021.7.12

    01.jpg

    OCAT上海館 圖片來源OCAT上海官方公眾號

    OCAT上海館的員工們沒有想到,原本是例行公事的一條作品推送,卻引發了大量網絡上關于其性別歧視和侵犯隱私的指責。最后,OCAT上海館于2021年6月18日凌晨在微博上低調宣布,將撤下這件作品并閉館整頓。

    討論《?;ā愤@件作品本身意義已經不大——它的傲慢和乏味使得批評者們都只能向讀者重復那些四十年前的女性主義觀點——更值得我們思考的是,這樣一件問題嚴重的作品,如何進入了一所所有著豐富運營經驗的藝術機構,盡管確實引發了爭議,卻從未在之前每一輪策展和展陳過程中被否決。

    02.jpg

    OCAT上海館道歉微博 圖片來源:OCAT上海館官方微博

    當代藝術不再是形式與審美的專場,而是向整個社會敞開。對藝術機構來說,這種轉變同樣意味著身份變化,當代美術館不再將自己描述經典作品的守護者或高雅品味的傳播者,而是轉而聲稱他們致力于推廣某種廣義上“多元的”、“開放的”、“無歧視的”、“促進對話的”社群文化——作為多元文化的傳播者,美術館本應是今天最不可能出現性別歧視的地方。

    在藝術家們于政治、倫理上進行更為直接、深入的探索時,為其提供空間的美術館也無形中分享了其進步性。然而,因為“美術館展出了激進主題的作品”就認為“美術館致力于推動變革”,則是一種天真的推論。但總的來說,美術館的身份一直具有一種相對的安全性,當爭議出現時,它們可以位于藝術家和作品背后。早在1993年,惠特尼雙年展就因多元化和身份政治的主題而廣受批評,其中不光有來自保守派“政治正確”的指控,也包括自由派對其庸俗化身份政治的指責。

    03.jpg

    女性主義藝術團體游擊隊女孩(Guerrilla Girls)

    1987年針對惠特尼美術館的展覽。對惠特尼美術館歧視問題的諸多批判最終影響了1993年惠特尼雙年展的策略

    那些展出《?;ā返臋C構似乎對自己在文化和政治上的進步性深信不疑——在官方公眾號上,OCAT上海館將自己描述為“致力于成為具有前瞻性和社會觸覺的,活躍、互動、開放的藝術機構”。而在美術館的實際運營中,微信推送只是日常的一部分,一種生產性的重復,整個過程的封閉性同一般企業運作別無二致??谔柡蛯嵺`之間的落差說明了更深層的結構問題,當藝術界利用批判理論將自己塑造為包容、對話和開放的公共空間時,就掩蓋了其作為產業同樣強調生產和流通的特性。

    這種特性和當代藝術不斷批判的殖民主義、種族主義、父權制一樣同資本主義霸權形成了共謀。最近全球范圍內針對美術館組織結構的抗議,證明了美術館已經不能再泰然處之。當觀眾們發現美術館直接與一些有問題的權威合作時,他們的不滿和憤怒就更為強烈:在最近的一屆惠特尼雙年展中,針對前董事會副主席沃倫·坎德斯(Warren Kanders)的人道主義抗議迫使其辭職;以南·戈爾?。∟an Goldin)為首的針對制藥商薩克勒家族涉嫌造成阿片類藥物危機的抗議,促使多家博物館與該家族斷絕關系;在最近的透納獎評選中,一提名團體公開譴責這一獎項及其組織方泰特美術館的剝削行為……

    04.jpg

    抗議者在惠特尼美術館要求坎德斯辭職 圖片來源:Artnet

    因此,OCAT上海館的閉館也可以看作是一種進步:一方面,它證明了中國的美術館觀眾有足夠的判斷力辨別、思考藝術作品,同時愿意積極行動進行抵抗;另一方面,也說明了美術館仍然有巨大的發展空間,這種發展與今天占據我們眼球的展覽規模、觀眾人數、流量熱度無關。如何使批判不僅僅停留在政治正確,而是真正地做出改變?對OCAT上海館來說,也許最好的方式是在接下來開展一系列關于性別問題的工作坊、學術教育活動,既是反思自己的錯誤,也是重新確立自己作為當代美術館的意義,探索一種真正區別于企業的組織形式——不只是高高在上地教育公眾,更是在社群中與公眾一同成長?;萏啬嵊昧?0年仍未能真正實現這一目標,而中國的藝術機構要用多久?

    文丨羅逸飛

    (以上觀點僅代表作者觀點,不代表平臺立場)

    在线看片福利无码青青